近來，深圳沙灣中學初三年級分層分班教學在網(wǎng)絡上成為熱點。盡管校方一再申明分班沒有zhongdian和之分，教師的配備一視同仁。但在反對聲中，這所中學的“分層教學”實行3天還是終止了。

　 　深圳沙灣中學實行的“分層教育”，就是教師根據(jù)學生現(xiàn)有的知識、能力水平和潛力傾向，把學生科學地分成幾組各自水平相近的群體，并區(qū)別對待，使學生在恰當?shù)姆謱硬呗院拖嗷プ饔弥械玫礁玫陌l(fā)展和提高。實際上，“分層教學”連創(chuàng)新都算不上，上個世紀80年代以來，國內(nèi)少數(shù)學校便引入“分層教學”的概念并探索實施。當然，分層教育這種模式在其他國家起起伏伏，他們的經(jīng)驗和教訓，值得“后來者”借鑒。

　　從新聞披露的內(nèi)容來看，沙灣中學在暑假前，對初二學生按學生的學科特點和接受能力等因素重新進行了分班。但是，不管校方如何強調(diào)這不是簡單地劃分zhongdian班和非zhongdian班，畢竟這種教學模式是要“區(qū)別”對待學生的，家長內(nèi)心都不免打幾個寒顫。

　　為照顧“平均值”，那些學習能力強的學生“吃不飽”怎么辦？化解這樣的難題，兩千多年前孔子提出過“有教無類”“因材施教”的策略。“因材施教”至今仍被很多人掛在嘴邊，為何解決不了當下教育的矛盾呢？很重要的差別是，孔子時代的“課堂”規(guī)模和現(xiàn)代學校的課堂規(guī)模是無法比擬的。如果一個老師只帶十多個學生，完全可以因材施教，但現(xiàn)代課堂動輒五六十人，“規(guī)?；?rdquo;和“個性化”的矛盾難以協(xié)調(diào)。

　　如果仔細研究“分層教學”的授課理念，一定程度上，它可以理解成“規(guī)?；?rdquo;的因材施教。我想，家長之所以反對“分層教學”，他們反對的不是“分層教學”的本質(zhì)，而是擔心“程序正義”：分層的依據(jù)是否科學？會不會有成績不好的“特權(quán)”學生進入高層次班級？各層級的師資配備真的能一視同仁嗎？即便教師配備一致，但教師的授課態(tài)度會不會有所差別？

　　其實，并非所有的家長都希望自己的孩子進入“尖刀班”或”zhongdian班”。理性的家長能認識到，如果自己孩子水平?jīng)]達到那么高的水準，即便想方設法將孩子強塞進去，也不利于孩子的學習，高強度高壓力反而會抑制孩子的jiankang成長。只不過，“尖刀班”“zhongdian班”等不平等現(xiàn)象，已經(jīng)成為眾多家長內(nèi)心深處的敏感點，所以，他們寧可接受教育“大鍋飯”。

　　深圳沙灣中學的“分層教學”實行3天就夭折了，從網(wǎng)絡跟帖來看，很多家長和學生也深表遺憾。在教育問題上，學校比家長專業(yè)，教育行政主管部門也應該專業(yè)地判斷各種意見，而不是完全被家長牽著鼻子走。

　　深圳沙灣中學的“分層教學”并不違背“雙減”原則。于該校而言，這也算是有益的探索。只要能保證“程序”和“結(jié)果”的公平，那就不妨勇敢一些，用專業(yè)意見去說服“眾聲喧嘩”。畢竟，“跑得慢”的學生我們要拉一把，“跑得快”的學生你總不能拽回來吧？

　　家長群里總在流行一句很雞湯的話，“每一個孩子都有屬于他自己的時區(qū)”。好的“分層教學”，不正是在為孩子們尋找自己的時區(qū)嗎？（陳方）